本当に「練習は量より質」なのか？｜科学的トレーニングvs根性論

昨今、陸上に限らず多くのスポーツ界で「練習は量より質だ」という意見を耳にする。

たしかに、少し前までは「とにかく練習量をこなす」「練習中は水を飲まない」というのが当たり前だった。だから、その反動で質を重視する傾向があるのかもしれない。

ただ、本当に「練習は量より質」なのだろうか？そもそも練習を「量か、質か」という二元論で語ること自体が誤りではないかと個人的には感じる。

「とにかく走らせる」は「卵の壁当て」である

ある程度の練習量は必要

スポーツに限らず、芸術や勉強においてもある程度の練習量や時間を注げば（その成長度合いにこそ差はあれど）多少の上達は見込むことができると思う。

だから、人よりも多くの練習をこなすことが推奨される。たしかに、あれこれ考えて何もやらないよりはとりあえず行動に移したほうが得られるものも多いと思う。

練習させるだけなら誰でもできる

ただ、指導者である立場の人間が「全員一律に同じ強度の練習メニューを課すこと」は指導者としての職務を放棄していると個人的には感じる。

なぜなら、高強度の練習をたくさん課すだけなら誰にでもできるから。

卵の壁当ては才能潰し

例えば、たくさんの卵を壁に向かって投げるとその多くは割れてしまう。だが、中には「偶然割れない卵」もある。

指導者からすれば「割れなかった卵」＝「厳しい練習に耐え抜いた選手たち」だけが結果を残してくれれば問題ない。

結果を出す人は練習量も多い

昨今は「卵の壁当て」のような指導法が疑問視されるようになってきた。それゆえ「練習は量より質だ」という意見も耳にすることが増えたのだと思う。

でも、本当に練習は量より質なのだろうか？

「30km以上は走らない」

2018年の東京マラソンでは16年ぶりに男子マラソンの日本記録を更新した設楽悠太選手（ホンダ）のある発言が話題になった。

それは「練習では30km以上走らない」というもの。この発言を受けて、「質の高い練習を行えば少ない練習量でも結果を出せる」という認識が広まったと言われている。

正直なところ僕自身はこの意見にほぼ異論はない。実際、少ない練習量でも結果を出しているランナーはいるからだ。

「質重視＝少ない練習量」ではない

ただ、「質を重視すること」と「練習量をないがしろにすること」は同義ではないと感じる。

実際、設楽選手は「一度に・・・30km以上走らない」というだけで決して練習量が少ないわけではないからだ。

練習量の多さも実力

トップランナーの中には月間1000km以上走っているヒトもいる。それだけの練習量をケガなくこなせるのは、そのランナーが強いから。結局、結果を出しているヒトは練習量も多い。

だからこそ、練習を「質か？量か？」という二元論で語るのはおかしいと思う。「質と量のどちらも大切」つまらないかもしれないが、これが真理なのではないだろうか。

それでも「やり過ぎ」よりは「やらない」方が良いと思う

大事なのはバランス

結局、質も量も大切なら「高強度の練習をたくさん行うこと」が最も効率的に強くなる方法なのだろうか？ここまで読んでくれた方はお分かりだと思うが、決してそんなことはない。

何度も言うが、思考停止で練習をすることは「卵の壁当て」と同じ。やはり大切なのはバランスであり、高強度のポイント練習をこなしつつムリのない範囲で距離を踏むことが重要である。

継続こそ力なり

それでも、あえて言うなら「走り過ぎる」くらいなら「走らない」方が良いと個人的には感じる。

なぜなら、最終的に一番強くなるのは練習を継続できるランナーだから。継続するためにはケガをしないことが必須条件。だから、オーバーワークで長期間走れなくなるくらいなら走らない方がまだ良い。

一時的に走行距離を稼ぐだけなら誰にでもできる。肝心なのは、その練習量と強度をいかに継続するか。ライバル心や目先の達成感にとらわれて、最も大切な目標を見失わないようにしたい。